Une pétition circule ces jours-ci, appelant les gens à boycotter Nike en raison des voiles islamiques offerts par l'entreprise. On reproche à celle-ci d'être "motivée uniquement par des intérêts mercantiles et financiers".
Mais est-ce que vous croyez vraiment que c'est nouveau? Il est de notoriété publique depuis longtemps que Nike ne vise que les profits, au mépris des droits humains, notamment ceux des enfants. Qui se serait sincèrement attendu à ce que cette compagnie se laisse davantage influencer par les droits des femmes que par ceux des enfants?
Ceux qui me lisent savent ce que je pense du voile, et aussi ce que je pense des religions théistes. Je ne nie pas que le fait qu'une entreprise cautionne le sexisme des religions, par exemple en vendant un outil d'oppression des femmes utilisé dans le cadre d'une religion en particulier, soit une bonne raison pour boycotter ladite entreprise. En fait, je vais plus loin que ça : en tant qu'anti-théiste radicale, je boycotte le plus possible tous les produits qui ont un rapport quelconque avec une religion, car je refuse de cautionner quoi que ce soit de religieux.
Seulement, des bonnes raisons de boycotter Nike, il y en avait déjà amplement. Pourquoi se réveiller maintenant, spécifiquement au moment où l'entreprise commence à offrir des voiles islamiques?
Dans un cas comme celui-là, je n'ai pas d'autre choix que d'admettre que ceux qui y verront une réaction motivée plutôt par une aversion pour l'islam que par un souci éthique plus général auront des bonnes raisons de le faire.
Cela est d'autant plus vrai que la pétition se conclut comme suit : "Cet appel ne sera éventuellement levé que lorsque la marque aura retiré toute sa gamme de hijabs et les autres produits à connotation islamiste de tous les magasins où il sont présents, ainsi que sur internet." Même si cela se produisait, ne devrait-on pas aussi attendre que bien d'autres problèmes liés à Nike soient réglés pour arrêter de boycotter?
